人類之間，免不了衝突。處理衝突之道，以我年輕時受的教育，敵我矛盾是"你死我活"，即一個階級消滅另一個階級，具體到白刃戰，講究刺刀見紅，也就是有你無我，我必活而你必死，在很特殊的情況下，可能採取一點同歸於盡的方式，比如董存瑞的炸碉堡，但那也是為了我軍之活及敵軍之死。此外，像兩軍交戰，不斬來使，應儘可能不殃及平民，不殺也不虐待俘虜等等，都是最基本的常識。
我還沒到壯年的時候，人類處理衝突之道，已有"你活我也活"之説。那還是所謂"冷戰"時期，"你活我也活"被我們這邊宣佈為"修正主義"，是一種有悖於"你死我活"的"活命哲學"。話雖這麼説，但那時中、美兩敵國駐波蘭華沙的大使卻已經開始秘密接觸，後來更加以公開，叫"中、美大使級定期會談"，這種會談進行了許許多多次，似乎永遠談不攏。但到1972年，忽有美國總統尼克松訪華，與毛澤東言談極歡，毛説他喜歡美國的共和黨而不喜歡民主黨，此話傳出，令我這樣的懵懂之輩驚詫莫名，後來中、美正式建交，到了今天，光是滿大街的麥當勞、肯德基、必勝客，就讓我們從"你吃我也吃"的實踐中深切地體味到"你活我也活"的甜頭，如今更把這五個字的意藴用兩個字概括得更有神韻："雙贏"。
上世紀末，在美國混事由的日裔學者福山宣佈"歷史終結"。依他的意思，"冷戰"結束，全球價值標準劃一為西方履行多年的那一套，人類從此進入一種活法。另一位美國學者亨廷頓則發表了"文明衝突論"，説是原有的兩大陣營對峙的格局雖消失，不同的精神信仰圈之間的衝突又將勃興。是亨廷頓"不幸而言中"？未必，他自己也不承認眼下的事態都能裝進"文明衝突"的框架裏。他舉出的各種文明裏都有人道因素，都能找到相互間的融會點。但各種信仰裏的極端一翼，就都派生麻煩。"9·11事件"後，一種處理人類衝突的手段甚囂塵上，就是"我死你也死"，用中國古話説就是"與汝偕亡"。現在幾乎每週都能從傳媒上看到"自殺性襲擊"的報道。"肉彈"襲擊的對象往往又並非武裝的敵人，而是平民、遊客，包括婦孺。我對"恐怖主義"沒有研究，不敢多説多道，但覺得沒有什麼"主義"的"乾脆一塊兒死"的戾氣，似乎也已經彌散到了我們身邊的日常存在中，翻翻報紙上的地方新聞版，充斥着這類的市井悲劇：本不是什麼了不得的糾紛，卻非鬧得兩敗俱傷甚至同歸於盡。