四
牛剛強終於跟何庭長髮生了正面衝突，儘管這種衝突是牛剛強長期以來竭力避免，最不願發生的事情。發生衝突的起因還是程鐵石這樁案子。
一般的案件，都是合議庭討論後，根據統一意見寫出結案報告，交由庭長審批後，行文下判決即可。程鐵石這樁案子，由於被告是當地的銀行，再加上折騰的時間太長，影響很大，因而備受關注。合議庭議完後，還不能寫結案報告，還得上庭務會，庭務會意見統一了，還要報院長審批，院長則還要視具體情況決定是否還需要經過審判委員會。與此同時，審理情況院長還要向市委常委彙報，因為這個案子受到市委主要領導的關注和重視，既有替銀行批條子的，也有用電話口頭打招呼的。表面上看，這些領導不論是批條子還是口頭打招呼，話都講得很原則，很有分寸，不外乎“請院長閲”、“請慎重處理”、“要依法辦事”等等，但透過這些原則話，官話，空話，干預的力度確實足以讓法院的砝碼傾向領導傾向的一方。至於領導傾向誰，則要看領導批的是誰的條子，比如分管政法的市委副書記就在銀行訴冤的報告上批了四個字：“請院長閲”，就足以讓院長明白他的意思了。
牛剛強也知道這個案子的分量，所以格外慎重，開庭後並沒有急着寫結案報告，而是先搞了個合議庭的討論記錄，拿着合議庭的討論記錄找到何庭長，把合議庭的審判意見先原原本本向何庭長彙報了一遍。
何庭長不置可否，只是輕描淡寫地説：“排到庭務會上議議再説吧。”
庭務會是定時的，每週三上午，就在何庭長辦公室開，輪到議誰的案子誰到會，議完誰的案子誰退席，再輪下一個。所謂的庭務會，也就是在合議庭外在加上庭長、副庭長，實際上等於合議庭組成人員集體向庭長、副庭長彙報。這種辦法的長處是對合議庭的審判行為多了一重監督。短處是把行政管理的手段照搬到司法審判的過程中，庭長、副庭長雖然沒有具體審理案子，但長官意志卻往往可以左右案件的審判結果。而且，如果發生錯判，他們還可以不承擔任何責任，因為在判決書上簽名的是本案的審判長、審判員，而不是庭長。
牛剛強對所謂的庭務會的實際意義並不是不瞭解，所以他事先要跟庭長通通氣，避免到了會上合議庭跟庭長的意見背道而馳，弄的雙方下不了台，把帶着分歧的案子報到審判委員會上去亮相。可是，何庭長對案子卻一句多餘的話也不説，擺出公事公辦的架勢，就是要把案子直截了當地往庭務會上拉。牛剛強對何庭長的這種態度不以為然，心想不願溝通就不溝通，反正溝不溝通還不是都得到庭務會上過一遍。
輪到牛剛強上會的那天，他特意把兩位陪審員也請來與會，加強合議庭的論辯力量，減弱自己獨自一人彙報時的主觀獨立印象。他們合議庭幾個人一進到何庭長辦公室，何庭長眉頭就蹙了起來，拉長那張黑胖臉嘟囔了一句：“來這麼多人幹嗎！”聲音雖然不大，卻清清楚楚地傳進了每個人的耳朵，空氣頓時有些澀滯，一位陪審員小聲問牛剛強：“你説説就行了，我們就不參加了吧！”
牛剛強也被弄得十分尷尬。審判員、陪審員、書記員都是合議庭的組成人員，參加討論本合議庭審理案件的庭務會無可厚非，只不過往常為了省事，討論案子的庭務會一般只有審判員來彙報一下即可，但也並不是沒有陪審員參加會議的先例。此外，案子是不是必須經過庭務會討論，參加庭務會必須是哪些人等等，法律上並無明確規定，各地法院的做法也不盡相同。再説的嚴格一點，就連庭務會討論案子這個做法本身是不是合法，也並無法律依據可循。因而，如果説我們的法制建設還處在初級階段，還非常粗糙，最集中體現初級階段特徵的不是立法，而是執法。這種粗糙為司法審判中的長官意志、程序混亂、執法機關不守法、乃至徇私枉法、貪贓枉法提供了可以任意揮灑的舞台和可以躲避法律紀律制裁的條件。
行政長官，例如院長、庭長，説行就行，説不行就不行，不服不行的事例比比皆是。比如何庭長，此時眉頭一皺、臉一拉長，就先讓牛剛強背上了過失，雖然他並無過失，但在場的人都或多或少地有了這種感覺，似乎庭務會讓陪審員來參加，確實有些不妥。另一位陪審員當即也要退出。
牛剛強為難到了極點，對陪審員留也不是，不留也不是，明明知道何庭長無事生非，無理取鬧，卻不能當着眾人跟他頂撞。
副庭長姓王，年齡跟牛剛強差不多，西南政法學院畢業，因為是科班出身，為人又比較忠厚公正，天生一副沒稜沒角的當官性格，雖然資歷比牛剛強淺了許多，卻早早就當了副庭長。王副庭長見狀趕緊出面打圓場：“別走，別走，誰也別走，擠擠都能坐下。”
邊説他還邊拉拉扯扯地給每個人安排了個坐處，好像剛才何庭長是怕座位不夠似的。經過他這一番張羅，才使幾乎凝固的氣氛又活絡了些。他又對何庭長説：“牛剛強他們這個案子份量比較重，合議庭都來可以説得更透一些，意見也可以表達得更廣泛一些，我看就這樣吧。”
何庭長不置可否，實際上默認，他也覺得自己剛才的話太唐突，沒有必要得罪那些來充數的陪審員。他並沒有認識到剛才他的唐突是對牛剛強審案中公正做法的牴觸情緒的自然流露。
“那就開始吧。”何庭長雙手十指交叉，擺在桌面上，做出洗耳恭聽的樣子。
牛剛強開始彙報，實際上這個案子的事實並不複雜，早已不知彙報過多少次了，所以他把彙報的重點放到對檢察院技術鑑定除第二份技術鑑定結果的司法認定上，因為這可以算是重新開庭後得到的新證據。
“被告對這份技術鑑定持有異議，他們認為技術鑑定只能鑑別印章的真偽，不能鑑定真假印章憑肉眼是否能分辨出來。法庭認為，這份技術鑑定是法庭委託司法部門進行的，具有不可質疑的法律效力，所以作為本案的重要證據應該予以承認。”
何庭長插話：“做這種技術鑑定的要求是原告提出來的嗎？”
牛剛強點點頭：“是，他們向法庭提出，由法庭委託檢察院技術鑑定處進行的技術鑑定。”
“那麼，被告所説的，這種鑑定結果缺乏科學性的理由你們又是怎麼解釋呢？”
“我們認為這種鑑定應該可以做，而且結果也跟法庭的認識一致。對這兩枚印章，我們合議庭幾個人都用肉眼辨認過，我們都能分辨出真假，因為不能以我們的主觀看法來判定這個問題，所以我們也認為有必要請權威技術部門做出結論。”
一個陪審員此時也插話：“法庭其實等於裁判，現在被告説真章子假章子他們分不出來，原告説能看出來，各執一詞，法庭總得有個説法吧？法庭自己不能説，也不能在大街上隨便找個人來説，就只能讓權威部門説，權威部門説能分清就是能分清，權威部門説分不清就是分不清，我看我們沒做錯，本身就得這麼辦。”因為是陪審員，不指望庭長給升級長工資發獎金，説話也就直率、無忌。
何庭長乜斜了他一眼，故意不搭理他，盯着牛剛強問：“這種類型的技術鑑定書有沒有先例？”
牛剛強實實在在地回答：“我經手的案子中還沒有過，其他的案子是不是有過我不清楚。”
何庭長又問王副庭長：“你知不知道有這種技術鑑定的先例？”
王副庭長也搖搖頭：“我還真不瞭解這方面的情況。”
何庭長立即像抓住理似的拍板：“既然沒有先例，就更應該慎重，這個案子一定要請示。”
牛剛強説：“法庭調查時，我們已經對這份鑑定報告確認了。”
何庭長做出很生氣的樣子，用非常嚴肅的口氣對牛剛強説：“你們怎麼能這麼輕率？瞎胡鬧，我就不明白你牛剛強辦這樁案子為什麼非要處處維護原告？”
何庭長最後那句話的弦外之音令牛剛強再也無法忍耐，他將手中的資料“啪”地摔到面前的茶几上：“你是庭長，領導，説這種話我沒法接受，你要是認為我在這個案子的審理中執法不公，可以換人麼。如果認為我有問題，可以讓紀委、檢察院來查麼。”
王副庭長又趕緊出來打圓場：“有不同意見咱們慢慢説嘛，剛強你別多心，庭長不是那個意思……”
“不是那個意思是啥意思？”牛剛強被何庭長話裏話外的影射傷得很重，他當然明白何庭長在暗示什麼，他當然不能容忍何庭長當着陪審員的面給自己身上潑污水，尤其讓他氣惱得是，這種污水潑到身上，雖然傷不了他的肉體，可是卻很難擦去粘上的污漬，對他的名譽、精神的傷害是無法醫治的。因此，對何庭長剛才的那幾句話，他認定絕不能就此不了了之，否則，就是自己對自己不負責任，就是任人家拿他的人格、尊嚴當抹布。
“我要求何庭長明明白白指出來，我在審理這個案子中到底什麼地方維護、偏袒原告了，這件事情不搞清楚，這個案子沒法繼續審下去。”
一位陪審員説：“我認為牛法官在審這個案子時，是客觀、公正的，也是嚴格按法律辦事的，我對這個案子的看法跟他一樣。”
另一位陪審員站起身，穿上外套，戴好大狗皮帽子，説了聲：“我還得回家給老伴熬藥去呢。”説完也不等其他人有什麼反應，拉開門揚長而去。
這會兒輪到何庭長下不來台了，軟話他不好説，硬話又不能説，渾身僵硬地坐在辦公桌後面，臉板得像一塊黑鐵皮。
王副庭長見案子討論不下去，試探地問：“今天先議到這兒好不好？下去後冷靜冷靜再説吧。”
何庭長只好就坡下驢，説：“既然分歧這麼大，就不議了，上審判委員會吧。”
見他這麼講，牛剛強知道再跟他説也説不出個道理，再纏也纏不出個結果來，把茶几上散落的材料歸整好，出了何庭長辦公室的門，轉身就去找院長。
院長的辦公室裏有幾個看不出身份的客人，牛剛強一進去，院長就看出他神色不對，知道出了事，就讓牛剛強先坐一會兒。牛剛強見他正在會客，要出去等，院長留住了他，給幾位客人介紹：“這是經濟庭的審判員牛剛強，”又給牛剛強介紹那幾位客人：“這幾位是省電視台的，要給我們院拍專題片。”
牛剛強衝那幾位電視台的點點頭，坐在屋角的摺疊椅上，聽院長對那幾位客人説：“剛才談的事我跟院裏其他幾位領導碰碰頭，商量一下再定，這不，牛法官找我還有要事研究，真不好意思。”
那幾位客人聽出了院長話裏委婉透出送客的意思，就紛紛站起身來，一一跟院長握手告別，牛剛強心裏窩着火，可是也得擠出笑臉起身跟他們握了一番手。
院長送客人出門時，問：“我派輛車送送各位吧。”
客人連忙説：“不用了，我們有車，謝謝了。”
電視台的人哪能沒車呢？院長顯然在禮節性地賣空頭人情，做虛假的熱情姿態。不過，他這虛與委蛇的做法實在不夠高明，太露，連牛剛強都有點替他難為情。院長把客人送到樓梯口就轉了回來，搖頭嘆息：“現在可真成了商品社會了，連電視台也公開伸着手要贊助。你要拍新聞還是搞專題，那是你新聞單位自己的事情，説是要給我們搞專題片，卻又要我們出六萬塊錢，這不成了做廣告嗎？多虧你來了，你要不來我還找不到由子打發他們，整整纏了我一上午。”
院長邊嘮叨邊收拾招待客人的殘茶剩水，把空出來的茶杯放到洗臉盆裏涮洗，牛剛強發現院長這種不衞生的做法，暗暗打定主意今後永遠不喝院長沏的茶水。院長從涮洗過的杯子中拿出一個，用掛在臉盆架上的洗臉毛巾擦拭乾淨，果真給牛剛強沏了一杯茶，牛剛強急忙站起來接過茶杯放到茶几上，沒敢喝。
“你是沒事不找我，説吧，又怎麼了？”院長忙完，坐回辦公桌後面的皮椅上開談。
牛剛強簡短捷説，把剛才開庭務會的情況敍述了一遍，最後説道：“這個案子轉回來以後，我當時為啥不接？就是因為我知道要想依法公正地判決，麻煩會很大。別人還沒咋樣，何庭長是我的頂頭上司，説那種話我接受不了，也承擔不起。我請求您還是乘早另安排人吧。”
院長沉吟片刻，用手指輕輕叩擊着桌面上的玻璃板，發出清脆的“篤篤”聲，像是在給誰拍發一封加急電報。牛剛強沉默，盯着眼前院長用洗臉盆洗過的茶杯給他斟的熱茶，等着院長表態。
“你們庭長如果真的那麼講話，是他不對，老何這個人怎麼搞的，亂説，要是放到我身上我也會生氣。回頭我找他談談，對下面的同志怎麼能這麼不負責任地亂講。”院長扔給牛剛強一隻煙，接着説：“不過，生氣歸生氣，工作歸工作，你幹工作又不是給老何個人乾的，我要是看到你因為鬧情緒影響了工作，我也不會饒你。”
院長很會作工作，幾句話讓牛剛強的心理平衡了許多，就像一個受了欺負的孩子，家長拍拍他的頭他就不委屈了。
“你手上這樁銀行錯付案啥時候能結案？你的看法如何？”
牛剛強説：“我們合議庭看法一致，銀行應該承擔民事侵權責任。我們跟庭長的分歧就在於對檢察院技術鑑定出的第二份技術鑑定報告上。”接着又把圍繞這份鑑定書的法律效力問題存在的爭議比較詳細地給院長講了一遍。
院長問：“你的看法呢？”
牛剛強説：“由法庭委託司法技術鑑定部門做出的結論如果都不具備法律效力，那還有什麼證據有法律效力？絕不能因被告單方面提出異議就否定這份鑑定報告的法律效力。何庭長堅持要請示省高級法院，説如果省高法拿不出明確的指導函，還要請示最高人民法院，我認為不妥。各級法院依法獨立審判是我國司法制度的基本原則之一，有點爭議就往上推，還要我們幹啥？哪個案子會沒有爭議？沒有爭議還打什麼官司？再説，審判程序上也沒有請示一説，請示沒有時限規定，拖多長時間誰也説不清楚，超過審理期限我們對當事人也不好交待。還有一點，如果當事人對我們的判決不服，可以上訴，如果是我們錯判，我承擔責任就是，我認為應該嚴格按法律程序辦事，非法律程序的事情我們法院首先就不應該做。”
院長邊聽邊點頭，待牛剛強説完，院長説：“這個案子即便合議庭跟你們庭長沒有爭議也得經過審判委員會討論，為什麼這麼做，我不説你也明白。你回去後抓緊把結案報告寫出來，結案報告上要把你們的爭議客觀、實在的寫完整，最終按誰的意見辦，由審判委員會決定，你看怎麼樣？”
院長這麼説，牛剛強哪裏還能説不行？連連點頭：“行，院長你放心，我儘快把結案報告寫出來，你啥時候安排上會都來得及。”
院長掰着手指頭算着：“今天星期三，下週一審判委員會開會，我爭取給你安排上，你就按下星期一上會來安排時間吧。”
牛剛強起身告別，院長也沒有送他，伸手拿起了桌上的電話。出門時，牛剛強聽見院長對着電話吩咐：“讓你們何庭長到我這兒來。”
牛剛強沒想到院長會如此迅速就做出了反應，他會找庭長談些啥呢？根據他對院長的瞭解，他斷定從不對下級發脾氣、説重話的院長也絕對不會對何庭長這位資深下級像模像樣地批評，大不了問問情況，轉彎抹角地規勸幾句，安慰幾句。想到這些，牛剛強不由暗暗後悔，感到自己走錯了一步，明明知道誰也不會因為這件事情把何庭長怎麼樣，又何必去找院長呢？不論院長以何種方式與何庭長溝通，只要一涉及此事，何庭長必然明白是他牛剛強找過院長，他無疑犯了官場大忌：隔着鍋台上炕，還想把鍋台踹塌，看來他在何庭長手下是再也無法幹下去了。
回到辦公室，小許見牛剛強臉色難看，臉皮繃得像淋了雨的大鼓，試探地問：“又咋了？”
牛剛強説：“我是沒法幹了。”
小許問：“又是因為程鐵石那個案子？”
“會上我跟庭長幹起來了，我找院長了。”
“院長咋説？”
“院長還能咋説？找他談談唄。”
小許牙痛似地倒抽一口冷氣：“你這下可把庭長得罪到家了，讓我説，你也真沒必要，他説咋辦就咋辦唄，光想當好法官不行，還得學會當好下級。”
牛剛強讓他説的更加心煩，把手上正收拾的案卷往桌上一摔：“去他媽的，大不了我不吃這碗飯了，只要我一不貪污，二不受賄，三不搞破鞋，他又能把我怎麼着？當好下級也罷，當好法官也罷，最基本的還是要當個好人是不是？”
小許見他發脾氣，轉了口勸他：“牛哥，你做人、當法官我都佩服你，如今有《法官法》在那擺着，正像你説的，只要你依法辦事，不貪污不好色，誰也不敢把你怎麼着。再説，你跟何庭長這層皮捅破了也未免不是一件好事，有些事真正挑明瞭，看透了，也就不是事兒了。”
牛剛強説：“程鐵石這個案子你也都清楚，程鐵石要是敗訴，中國還有法可言嗎？中國還有公理可言嗎？讓我偏向銀行，實際上是把我自己往溝裏栽，我也不能幹這種損人害己的傻事吧？何庭長的目的我也不是不明白，他就是想把這個案子拖下去，已經拖了人家兩年了，咱們法院起碼也得有點臉面吧？或者乾脆給人家下裁定書，明講本案我們無法判，讓他們直接找省高院也行，哪有這麼泡人的？你不覺得有點太缺德嗎？”
小許説：“你別説了，這事誰心裏也明白，該下班了，你也消消氣，該幹啥幹啥，誰是誰非到審判委員會上看麼。”
想起院長説下週一就要把這個案子報到審判委員會討論，牛剛強不再跟小許羅嗦，他要認真仔細地把案卷再讀一遍，儘快寫出彙報材料來，在上會前再跟合議庭的其他人討論研究一次。審判委員會一共有五個成員，其中一個就是何庭長，他肯定要堅持自己的意見，而他要求把案子報上去請示的意見並不是沒有道理的胡説八道，另外四名成員又有幾個肯當着何庭長的面發表不同見解呢？他心裏沒底。
“下班了，你倒是走不走呀？”小許見他又把頭埋進了案卷裏，臨出門時招呼他。
“你走你的，別管我。”
小許又問：“有飯局，去不去？”
“你別煩我行不行？”牛剛強起身把小許推出去，又把門反鎖上，坐在了辦公桌前，心卻靜不下來。他料想，會議結果取決於院長的態度，審判委員會表面上是集體表決，實際上是院長拍板，就像黨委會，表面上是集體領導，實際上是書記説了算。本案移送到公安局，就是院長聽了庭長的話，狠狠泡了他牛剛強一頓，這一回該不會再泡他一次吧？想到這裏，牛剛強心情更加煩躁，三下五除二把手頭的卷宗歸攏歸攏鎖進鐵櫃，穿上大衣戴上帽子出了辦公室。
“去他媽的，自己熬自己這是幹嗎？回家吃飯守着老婆兒子看電視多好。該説的我都説出來，你們那些當官的、掌權的願意怎麼聽就怎麼聽吧。”下樓時，牛剛強心裏這麼想，走了神，好幾個人跟他打招呼他都沒在意。