李敖
民進黨立委陳水扁在“立法院”沒有民主風度、撕書擲向國民黨“行政院長”郝柏村事件發生後，與記者問答如下：記者問：“能否談談你當天舉動的用意？”陳水扁答：“自從郝柏村組閣以來，往往憑着他一個人的意識行事，政策多次出爾反爾，已造成民主憲政的嚴重危機，這種現象必須予以凸顯，使其不得再因人而異，而應制度化，依法行政才對。”記者問：“當天的舉動有經過事先設計嗎？”陳水扁答：“沒有！你看連當時要在計劃書上寫退票二字，還向台下同僚借筆，只是因為六年‘國建計劃’人治色彩太濃，以北宜高速公路來説，為什麼郭婉容要説謊？執政黨增額立委私下也反對緩建，面對郝柏村時又沒聲音？有多位宜蘭選民都説，他們好像生活在另外一個‘國家’似的，對郝柏村不以為然的態度，選民反彈激烈，因此問題必須要有所表示和凸顯，我選擇在郝柏村面前撕毀計劃書，用意在此，但後來因趙振鵬把我架開，我總不能再把退票、撕毀的東西放回口袋吧？只好向郝柏村拋回去。”記者問：“沒見到你這麼生氣過，和郝柏村個人有關嗎？”陳水扁答：“這不是意氣之爭，我只想導正郝柏村，促其尊重製度，一切以民主、法制為依歸。”
在刊出陳水扁的答話同時，報上又登出“學者看‘阿扁’擲書”專欄，又有學者發表談話。“中央研究院”民族所研究員、澄社社員瞿海源説：“‘行政院’完全是無理取鬧，郝柏村不顧民意，自以為是，完全是軍人霸氣的表現。陳水扁採取的只是一個小動作，螞蟻撼樹，也沒什麼用。”台大歷史系教授、澄社社員張忠棟説：“陳水扁的動作也許不禮貌，但是像陳水扁這樣算是正派、規矩的‘立法委員’，都會在‘立法院’做出激烈動作，值得思考。執政者不好好講道理，這種‘不理性’的動作將來還會再有，要叫民進黨理性，執政黨和郝柏村自己要先講理，不能單方面指責別人，自己卻一意孤行，而且始終不肯把道理講清楚。”師大教授、台灣教授協會會長林玉體説：“‘國家建設計劃’輕易的由‘行政院長’決定建不建，‘國會’議員因此反應做出扔碎紙的動作，並不是很過分，而且陳水扁又沒有侵犯到他，對郝柏村沒造成什麼傷害，不致送紀律委員會的程度。”
對上面陳水扁和瞿海源、張忠棟、林玉體諸位這些理由，我認為是站不住的。因為這一事件的關鍵，不在國民黨郝柏村如何王八蛋，而在反對者自己是否也要做王八蛋。國民黨郝柏村的王八蛋，即如他們各位所描繪的，一一屬實，又怎麼樣？國民黨他們是王八蛋，早已不是新聞，但是，因為國民黨他們是王八蛋，反對者自己就可以不擇手段，以破壞制度的方法，“促其尊重製度”麼？就可以破壞民主法制的方法，“促其……一切以民主、法制為依歸”麼？陳水扁的行為，不論是學者所辯稱的“只是一個小動作”也好、“也許不禮貌”也罷、“並不是很過分”也成，揆於文明國家的議會來，總是丟人現眼的吧？總是人家所無而“台灣第一”的吧？這種學者不知道人以正，反倒曲學阿世來阿“阿扁”，治學治到這種媚世的水平，我們是不敢領教的！
陳水扁事件，在我看來，比國民黨郝柏村的王八蛋行為更重要。因為這事件涉及政治上最基本的關鍵——目的與手段的問題。在政治上為了目的不擇手段，是今天我們所有悲劇的亂源。今天的反對者，乃至護航的學者，如果也以不擇手段為表率，則是自我墮落的開始，是絕對要不得的。
在政治上，國民黨最擅長用不擇手段的方法，導致在國民黨統治下長大的人，會相信“以矛攻盾的方法”、“以其人之道還治其人之身的方法”，乃至以“馬克思主義”來“反共”的方法。……其實這都是不光明正大的左道旁門的方法，即使提出這種方法的人“動機”很好，也無用處。我們必須知道：
一、目的正當，並非就是手段的正當；
二、正當的目的並不能使不正當的手段變成正當；
三、不正當的手段影響正當的目的；
四、所謂“為了目的，不擇手段”是謬誤的。
早在三十八年前，《自由中國》雜誌就有文章譯出拉薩爾（FerdinandLasalle）的詩句，告訴我們：
不要給我目的而不告以手段，
目的與手段是交織得不可分的。
因而，這方面變了，那方面也要變，
不同的途徑引你走到可見的不同的終點。
正因為目的與手段的關係是如此明確、如此重要，所以，一旦反對者自己，居然盡棄所學，犯了比雞毛蒜皮的事更重要的錯誤的時候，我就不得不表示嚴重關切了。
亞歷山大大帝不肯夜襲敵人，理由是他要堂堂正正的贏取對方，不願意竊取勝利。我特寫此文，要求我的朋友陳水扁永葆素志，不要再犯錯了。
一九九一年三月十四日